Die Vor- und Nachteile von programmatischer Werbung

Karriere TipsArbeitsleben

Programmatische Werbung ermöglicht Kampagnen in großem Maßstab - zum Guten und zum Schlechten.

In den zehn Jahren zwischen 1990, als Tim Berners-Lee das World Wide Web erfand, und dem Jahr 2000 ist die Zahl der Websites im Internet auf über 17 Millionen angestiegen.

In den ersten Jahren des Internets wurden digitale Anzeigen gekauft und verkauft, ähnlich wie Anzeigen in Printmedien. Potenzielle Werbetreibende setzten sich direkt mit den Websites - in der Welt der digitalen Werbung als "Publisher" bezeichnet - in Verbindung, um die Bedingungen für den Kauf von verfügbarem Anzeigenraum auszuhandeln. Doch das rasante Wachstum des Internets überstieg schnell die Fähigkeiten menschlicher Teams, damit Schritt zu halten, so dass Millionen von Websites und ihre verlockenden Besucherscharen immer noch unerreichbar waren.

Werbeagenturen und Adtech-Startups schlossen die Lücke schnell. Ab etwa 1995 konnten Werbetreibende bei "Werbenetzwerken" kaufen, die Werbeflächen von Websites in Gruppen zusammenfassten, von denen man annahm, dass sie ähnliche Besucherdemografien ansprechen.

Bis 2005 wurde eine andere Art von programmatischen Diensten, die von "Ad Exchanges" angeboten wurden, mit einem System automatischer Auktionen zum Verkauf von verfügbarem Werbeplatz ausgestattet. Die Auktionen werden jedes Mal ausgelöst, wenn ein Nutzer eine Seite auf einer Website aufruft. Dabei werden Informationen über die Website, den Werbeplatz und den Nutzer an den Anzeigenmarkt gesendet, der diese an die Werbetreibenden weiterleitet und die Auktion ankündigt. Die Anzeige des Bieters, der den Zuschlag erhält, wird im Browser des Nutzers angezeigt, sobald die Seite fertig geladen ist.

DIE VOR- UND NACHTEILE DER PROGRAMMATISCHEN WERBUNG

• PRO: Ermöglicht es Unternehmen, Anzeigen in größerem Umfang zu verkaufen.
• PRO: Auch kleine Websites ohne Verkaufsteam können über Ad Exchanges Geld verdienen.
• PRO: Werbetreibende können Anzeigen an Nutzer richten, die ihren demografischen Merkmalen entsprechen, und nach Leistung bezahlen.
• CON: Die Automatisierung erhöht das Betrugsrisiko in der digitalen Werbung.
• CON: Die Komplexität der Branche führt zu einem Mangel an Transparenz.
• CON: Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes haben zu einer Ablehnung von Cookies durch Dritte geführt.

Diese Art des Anzeigenkaufs und -verkaufs - "Real-Time-Bidding" genannt, eine Methode, die auch heute noch weit verbreitet ist - kann theoretisch die Anzeige eines Werbetreibenden auf jeder Website platzieren, die an der Börse teilnimmt, wodurch die Reichweite der Zielgruppe eines Werbetreibenden erheblich erweitert wird. Da die Auktionen automatisiert sind und auf der Grundlage vorher festgelegter Vereinbarungen über die Art des von den Werbetreibenden gewünschten Werbeplatzes und den von ihnen zu zahlenden Betrag ablaufen, kann jeder einzelne Kauf unabhängig ausgehandelt werden, während gleichzeitig das Verkaufsvolumen drastisch steigt.

Der Aufschwung der zielgerichteten Werbung

Unternehmen, die Anzeigenbörsen betreiben, preisen diese Eigenschaften als Vorteile gegenüber dem herkömmlichen Anzeigenverkauf an. Und das erhöhte Verkaufsvolumen ist unbestreitbar: Echtzeitgebote werden oft mit dem Aktienmarkt verglichen, aber an einem durchschnittlichen Handelstag an der New Yorker Börse werden 4,5 Milliarden Transaktionen durchgeführt, während ein einziges Ad-Tech-Unternehmen, Fiksu, Berichten zufolge täglich 32 Milliarden Werbeplätze verkauft.

Der programmatische Anzeigenverkauf hatte auch eine demokratisierende Wirkung. Unbekannte Websites ohne Verkaufsteams und mit geringen Chancen, Werbekunden zu gewinnen, können ihre Werbeplätze nun problemlos an Börsen neben bekannten Verlagen verkaufen und Geld verdienen. Auch die Werbetreibenden waren davon angetan, weil sie mehr potenzielle Kunden erreichten.

Befürworter sagen, dass programmatische Werbung auch gute Preise sowohl für Publisher als auch für Werbetreibende bedeutet. Durch die Teilnahme an Auktionen wissen die Publisher, dass sie den optimalen Preis für ihre Werbeplätze erhalten, zumindest unter den Werbetreibenden der Werbebörse. Und die Werbetreibenden können ihre Kaufentscheidungen von Fall zu Fall treffen und verschwenden kein Geld für die Schaltung von Anzeigen bei Nutzern, die ihre Produkte wahrscheinlich nicht kaufen werden.

So kann beispielsweise ein Werbetreibender, der Damenschuhe verkauft, seine Anzeigenbörse anweisen, nur dann Gebote abzugeben, wenn der Nutzer eine Frau ist, und mehr zu bieten, wenn der Nutzer zuvor die Website des Werbetreibenden besucht hat. Diese Art von Anzeigentransaktion, bei der Werbetreibende auf der Grundlage von Informationen über den Nutzer entscheiden, ob und zu welchem Preis sie Werbefläche kaufen, wird als "gezielte Werbung" bezeichnet. Sie ermöglicht es den Nutzern, "relevante" Werbung auf der Grundlage ihrer persönlichen Merkmale, ihres Standorts und ihres Surfverhaltens zu sehen.

Ein weiteres Verkaufsargument für programmatische Werbung ist die Idee, dass Werbetreibende auf der Grundlage der Leistung einer Anzeige bezahlen können. Bisher konnten Werbetreibende nur dann sicher sein, dass eine Werbekampagne erfolgreich war, wenn das Unternehmen kurz danach einen deutlichen Umsatzanstieg verzeichnete. Mit der programmatischen Werbung wurde der Gedanke eingeführt, dass Anzeigen nur dann bezahlt werden, wenn sie erfolgreich sind. Bei dieser Art von Anzeigen - Pay per Click" (PPC) oder allgemeiner Pay for Performance" (P4P) genannt - muss der Werbetreibende nur dann zahlen, wenn der Nutzer eine gewünschte Aktion durchführt, z. B. auf die Anzeige klickt oder einen Kauf beim Werbetreibenden tätigt.

Aufmerksamkeit ist schwer zu quantifizieren

Der Übergang zum automatisierten Anzeigenverkauf war jedoch nicht ganz einfach. Bisher mussten Werbetreibende potenzielle Werbeflächen von Menschen beurteilen lassen, um zu entscheiden, ob sie sie kaufen und wie viel sie wert sind. Die Umstellung auf Echtzeitgebote erforderte eine Methode zur Quantifizierung der Qualität von Werbeflächen, so dass der zeitintensive Bewertungsschritt entfallen konnte.

In seinem Buch Subprime Attention Crisis berichtet der technologiepolitische Forscher Tim Hwang, dass dies eine Methode zur Messung und Quantifizierung der Aufmerksamkeit der Nutzer erforderte, die er als "Kommodifizierung der Aufmerksamkeit" bezeichnet. Gebote in Echtzeit erforderten Standardisierungen, so dass "das amorphe, formlose Konzept der Aufmerksamkeit in diskrete, vergleichbare Stücke umgewandelt [wurde], die erfasst, bepreist und verkauft werden können", schreibt Hwang.

Die Frage ist, ob dies gut oder überhaupt möglich ist.

Hwang schreibt, dass das Interactive Advertising Bureau, eine Organisation, die sich aus führenden Vertretern der digitalen Werbeindustrie zusammensetzt, im Jahr 2004 eine Reihe von Standards veröffentlicht hat, die definieren, wie man feststellen kann, ob eine Anzeige von einem Nutzer konsumiert wurde. Es gab viele verschiedene Definitionen, zwischen denen man sich entscheiden musste. Eine Möglichkeit, die Aufmerksamkeit zu messen, erklärt Hwang, basiert auf dem Laden der Seite: Wenn sich eine bestimmte Anzeige auf der Seite des Nutzers befindet, wenn sie fertig geladen ist, dann kann man davon ausgehen, dass der Nutzer die Anzeige konsumiert hat. Was aber, wenn sich die Anzeige ganz unten auf der Seite befindet und der Nutzer nie nach unten scrollt?

Wie kann man sicher sein, dass der Nutzer sich die Anzeige tatsächlich ansieht oder registriert, was er sieht?

Eine bessere Definition basiert auf der Zeit, die eine Anzeige auf dem Bildschirm des Nutzers verweilt. So gilt eine Anzeige als von einem Nutzer konsumiert, wenn mehr als 50 Prozent ihrer Pixel länger als eine Sekunde ununterbrochen auf dem Bildschirm zu sehen sind - dies ist der aktuelle IAB-Standard, der von der Organisation als "Viewable Impression" bezeichnet wird. Aber selbst bei dieser Definition kann man nicht sicher sein, dass der Nutzer die Anzeige auch wirklich ansieht oder registriert, was er sieht.

Hwang argumentiert, dass die Branche zwar von einer leicht messbaren Definition von Werbeeinblendungen profitiert, dass sie aber eine Standardisierung für etwas erzwingt, das sich einer einfachen Quantifizierung widersetzt. Er sagt voraus, dass das wackelige Fundament der Branche eine Blase geschaffen hat, die jederzeit platzen kann.

Ob dies der Fall sein wird, bleibt abzuwarten, aber die Geschwindigkeit und der Umfang von Echtzeitgeboten haben zu einem unerwünschten Phänomen geführt: Anzeigenbetrug.

Wie können Unternehmen Anzeigenbetrug ausmerzen?

Anzeigenbetrug kann strafrechtlich verfolgt werden - wie in einem Fall aus dem Jahr 2015, als ein Mann von Estland an die Vereinigten Staaten ausgeliefert wurde, um sich einer Anklage wegen Überweisungsbetrugs zu stellen -, doch häufiger ist er Gegenstand von Zivilklagen.

Da es für Websites einfach ist, Werbeplätze in Anzeigenbörsen zu verkaufen, haben einige Leute erkannt, dass sie eigentlich kein Publikum anziehen müssen, um Werbeeinnahmen zu erzielen - stattdessen können sie Bots oder Klickfarmen einsetzen. Dejan Atatic, ein Berater für Anzeigenbetrug, sagte, dass Betrüger Tausende von Websites auf jeder Anzeigenbörse auflisten können. Botnets werden eingesetzt, um Webseiten wiederholt zu laden und Geld mit Werbeeinblendungen zu verdienen oder auf Anzeigen zu klicken, um Pay-per-Click-Einnahmen zu erzielen.

"Jetzt haben wir Millionen und Abermillionen von Websites, von denen ich nicht weiß, dass sie von Menschen besucht werden", sagte Dejan. "Und aufgrund dieser Automatisierung können die Bösewichte auch den Betrug ausweiten.

Juniper Research, ein Marktforschungsunternehmen, schätzt, dass Anzeigenbetrug die Branche im Jahr 2019 42 Milliarden US-Dollar kosten wird. Da die weltweiten Einnahmen aus programmatischen Anzeigen im selben Jahr 106 Milliarden US-Dollar betrugen, bedeutet dies, dass schätzungsweise 40 Prozent der für programmatische Anzeigen ausgegebenen Gelder auf betrügerischen Websites ausgegeben wurden.

Das mag unglaublich hoch erscheinen, aber bedenken Sie Folgendes: Anzeigen auf Google Ads, einer großen Echtzeit-Anzeigenbörse, hatten 2018 eine durchschnittliche Klickrate von 0,46 %, d. h. etwa ein Klick auf 200 angezeigte Anzeigen. Wie viele Webseiten rufen Sie täglich auf, wie viele Anzeigen befinden sich auf jeder Seite - und wann haben Sie das letzte Mal auf eine Anzeige geklickt?

Obwohl das Problem des Anzeigenbetrugs in der Branche seit langem bekannt ist, ist es nicht leicht zu lösen. Andreas Naumann, Direktor für Betrugsprävention beim Marketing-Analyseunternehmen Adjust, sagte in einem früheren Interview, dass sich viele in der Branche gegen die Idee sträuben, weil viele Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen.

"Wenn der Vermarkter sich entscheidet, seine eigenen Analysen genauer zu betrachten, kann er so viele Dinge sehen, die einfach aus dem Ruder laufen und keinen Sinn ergeben."

Laut Dejan liegt das daran, dass Anzeigenbörsen aufgrund der Art und Weise, wie Verträge zwischen Anzeigenbörsen und Werbetreibenden in der Regel strukturiert sind, von betrügerischen Publishern, die auf ihren Börsen tätig sind, profitieren.

"Wenn ein Käufer einfach sagt: 'OK, ich werde von der Börse kaufen, hier sind 10 Millionen Dollar, gib sie für mich aus', wird die Börse alle möglichen Mittel finden, um das Geld auszugeben", so Dejan. "Die [Börsen] machen sich also keine Gedanken.... Es hilft ihnen, schneller Geld zu verdienen, denn ihre Gewinne sind an das Volumen gebunden, das über ihre Börse läuft.

Es gibt auch Tools, mit denen Unternehmen messen können, wie viel Betrug in einer Börse vorkommt, wie z. B. DoubleVerify, aber Dejan sagte, dass die bestehenden Tools unzuverlässig sind und oft verwendet werden, um Kunden zu beschwichtigen.

"Manchmal wollen die Vermarkter nicht wissen, dass es Betrug gibt", sagte Dejan. "Sie neigen dazu, die Technologie zur Betrugserkennung zu kaufen, aber leider sind diese Dienste eine Blackbox. Sie nennen eine Zahl - 'Es ist 1 Prozent Bots' - aber sie erklären nicht, wie sie das gemessen haben, so dass man nicht feststellen kann, ob sie es richtig gemessen haben oder nicht."

Er sagte, dass es gar nicht so schwierig ist, zumindest einen Teil des Anzeigenbetrugs aufzuspüren und zu unterbinden, und dass dafür keine ausgefallene Technologie erforderlich ist - oft ist es ziemlich offensichtlich. Er hat Kunden dabei geholfen, ihre eigenen Analysen zu überprüfen, und dabei Fälle gefunden, in denen 100 Prozent des Traffics einer bestimmten Website von Android 10 stammen, anstatt von der üblichen Mischung von Geräten echter Nutzer. Andere Anzeichen für Bot-Verkehr, die er beobachtet hat, sind konstante Besucherzahlen zu allen Tageszeiten.

"Wenn ein Vermarkter sich seine eigenen Analysen genauer ansieht, kann er so viele Dinge erkennen, die einfach aus dem Gleichgewicht geraten sind und keinen Sinn ergeben", so Dejan. "Dann muss man nur noch sagen: 'OK, hier ist diese Website, die betrügt. Schalten wir sie ab.' ... Man braucht nichts Besonderes, man muss nur hinschauen."

Bieten in Echtzeit ist nicht das einzige Spiel in der Stadt

Im Mai 2020 veröffentlichte die Incorporated Society of British Advertisers eine Studie, in der sie die Lieferkette für programmatische Werbung untersuchte und Bedenken hinsichtlich der Abläufe in der Branche äußerte.

Die Studie kam zu dem Schluss, dass programmatische Werbung zwar von der Idee ausgeht, dass sie aufgrund der stärkeren Datenorientierung und Zielgerichtetheit Vorteile gegenüber traditioneller Werbung bietet, dass es für Werbetreibende jedoch fast unmöglich ist, Daten zu erhalten, um zu verstehen, wie ihr Geld an den Börsen ausgegeben wird - ganz zu schweigen davon, dass sie den Erfolg oder Misserfolg ihrer Werbung messen können.

Ein weiterer Kritikpunkt der Studie war, dass die Publisher nur 51 Prozent der Ausgaben der Werbetreibenden erhielten, während der Rest in verschiedene Gebühren floss - einschließlich 15 Prozent der Gesamtausgaben der Werbetreibenden, die die Forscher nicht erfassen konnten. In der Ankündigung der Studie durch die ISBA äußerte die Organisation ihre Besorgnis über die mangelnde Organisation und Komplexität der Lieferkette", und der Bericht empfahl der Branche, dringend" daran zu arbeiten, die Komplexität zu verringern und die mangelnde Transparenz und Standardisierung zu verbessern.

Möglicherweise haben die Frustrationen der Verlage und Werbetreibenden zum jüngsten Rückgang des Real-Time-Bidding im Vergleich zu anderen Arten der programmatischen Werbung beigetragen. Neben dem Real-Time-Bidding gibt es zwei weitere Arten des programmatischen Anzeigenverkaufs: "bevorzugte Angebote" und "automatisierte garantierte" Angebote. Diese Methoden sind "programmatisch", weil die Abschlüsse immer noch automatisiert sind, aber sie geben den Publishern mehr Kontrolle darüber, an wen sie Werbeplätze verkaufen, und den Werbetreibenden mehr Kontrolle darüber, von welchen Publishern sie kaufen.

"Die Methode des Kaufs ist nicht so wichtig wie die Person, bei der man kauft."

Publisher verkaufen Anzeigen oft mit einer Kombination aus all diesen Methoden, aber in letzter Zeit hat es eine Verschiebung weg vom Echtzeit-Bidding hin zu anderen programmatischen Methoden gegeben. Im Jahr 2019 berichtete das Marktforschungsunternehmen eMarketer, dass Werbetreibende im Vergleich zu anderen Arten von programmatischer Werbung von Jahr zu Jahr weniger für Real-Time-Bidding ausgeben, wobei Real-Time-Bidding auf 38 Prozent der gesamten programmatischen Werbeausgaben gesunken ist.

Innerhalb des Real-Time-Bidding bewegen sich die Publisher auch weg von "offenen Börsen", bei denen Käufer jeder beliebige Werbetreibende auf der Börse sein kann, und hin zu "privaten Marktplätzen", die nur Werbetreibende haben, die der Publisher überprüft hat. Private Marktplätze haben Jahr für Jahr einen größeren Anteil am Umsatz als offene Börsen.

Für Werbetreibende, so Dejan, sei es wichtiger, ihre Publisher zu kennen als die Art und Weise, wie sie Anzeigen kaufen.

"Die Art des Kaufs ist nicht so wichtig wie die Frage, von wem man sie kauft", sagte er. "Denn wenn man sie direkt kauft, aber am Ende von gefälschten Seiten kommt, ist man immer noch dem Betrug ausgesetzt".

Stattdessen empfiehlt er Werbetreibenden die Verwendung von Publisher-Zulassungslisten, damit sie sicher sein können, dass alle Websites, auf denen ihre Anzeigen erscheinen, bekannt und überprüft sind, unabhängig von der Kaufmethode.

Wie wird sich die Branche an eine Post-Drittanbieter-Cookie-Welt anpassen?

Ein weiteres Problem, mit dem sich die programmatische Werbung in letzter Zeit konfrontiert sieht, ist der Widerstand gegen die Verwendung von Cookies zur Erfassung von Informationen über die Internetgewohnheiten der Nutzer. Informationen über das Nutzerverhalten sind in der programmatischen Werbung sehr wertvoll, da sich Werbetreibende in hohem Maße auf Nutzerdaten verlassen, um zu entscheiden, ob sie Werbeplätze kaufen, die dem Nutzer angezeigt werden. Datenverwaltungsunternehmen, die diese Informationen bereitstellen, verwenden häufig Cookies - oft als "Drittanbieter-Cookies" bezeichnet -, um das Verhalten der Nutzer im Internet zu verfolgen.

Als Reaktion auf die Besorgnis über Cookies von Drittanbietern erließ die Europäische Union 2016 die Allgemeine Datenschutzverordnung und der Bundesstaat Kalifornien 2018 den California Consumer Privacy Act, die beide regeln und beschränken, wie Unternehmen Nutzerdaten sammeln dürfen. Auch die Browser, die einen großen Einfluss darauf haben, wie Cookies funktionieren, haben sich zu Wort gemeldet. Die Browser Firefox und Safari blockieren Cookies von Drittanbietern derzeit standardmäßig, und Chrome plant, Cookies von Drittanbietern bis 2022 schrittweise abzuschaffen. In der Branche suchen die Unternehmen nach Möglichkeiten, das Nutzerverhalten auch ohne Cookies von Drittanbietern zu verfolgen.

Nutzerinformationen mögen für programmatische Werbung wichtig sein, aber Dejan argumentierte, dass die durch Cookies von Drittanbietern gesammelten Daten zunächst einmal nicht besonders gut sind. Er sagte, dass viele Informationen, die Cookies von Drittanbietern über die Nutzer zu wissen vorgeben, von den besuchten Websites abgeleitet werden - aber die Genauigkeit dieser Annahmen ist fraglich.

"Oft wird ein bestimmtes Cookie als männlich und weiblich gekennzeichnet, weil sie es buchstäblich nicht wissen - sie können es nicht richtig ableiten", so Dejan. "Wenn man mit den Daten, die man kauft, nicht mehr als eine 50-prozentige [Chance] erhält, kann man genauso gut kein zusätzliches Geld dafür ausgeben. Und was kann man über eine Person herausfinden, wenn sie zu CNN oder Walmart geht? Was können Sie daraus ableiten, was genau sein könnte?"

Dennoch nannte Brent Carter, Vizepräsident von OpenX, einer Werbebörse, die Beschränkungen für Cookies von Drittanbietern als eine der größten Herausforderungen für die Branche. In den Vereinigten Staaten sind Sie vielleicht schon mit Websites vertraut, die Sie fragen, ob Sie Cookies akzeptieren, wobei es oft nur eine einzige Möglichkeit gibt, die Sie akzeptieren. In der Europäischen Union müssen Websites den Nutzern jedoch die Möglichkeit geben, dies abzulehnen und die Website weiterhin zu nutzen.

Bei Ster, dem exklusiven Vertriebshaus des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in den Niederlanden, lehnten 2018 90 Prozent der Nutzer Cookies von Drittanbietern innerhalb einer Woche ab, nachdem das Unternehmen Änderungen vorgenommen hatte, um die GDPR zu erfüllen. Ster nutzte Google Ad Manager, und der starke Verlust von Nutzerdaten bedeutete, dass Werbetreibende in Googles Ad Exchange plötzlich viel weniger daran interessiert waren, Werbeplätze bei dem Verlag zu kaufen.

"Wir sind wahrscheinlich der teuerste Verlag in Holland, ohne Daten zu nutzen."

"Wir hatten innerhalb einer Woche einen Umsatzrückgang von etwa 90 Prozent", sagte Tom B. , der ehemalige Leiter der programmatischen Werbung bei Ster.

Als Reaktion darauf beschloss Tom´s Team, eine Möglichkeit zu entwickeln, um selbst Werbeplätze zu verkaufen, ohne über eine Werbebörse zu gehen und ohne Nutzerdaten zu sammeln. Ein Entwickler erstellte an einem Wochenende einen funktionierenden Prototyp, und schon bald meldeten sich mehrere Werbetreibende, um ihn zu testen.

"Wir hatten natürlich keine Ahnung, wie hoch der Preis pro Anzeige sein sollte, also begannen wir einfach mit einem Rabatt von 50 Prozent auf unseren regulären Preis", so Tom. "Und innerhalb von ein oder zwei Monaten haben wir 100.000 Euro eingenommen."

Der Prototyp war ein Erfolg, und Ster ging bald eine Partnerschaft mit einem Technologieunternehmen ein, um einen voll funktionsfähigen Anzeigenserver zu entwickeln, der nicht auf Nutzerdaten angewiesen war. Tom, der heute bei Ster für die digitale Strategie zuständig ist, sagte, seine Erfahrung widerspreche der branchenüblichen Weisheit, dass Verlage, die Zugang zu Nutzerdaten haben, höhere Einnahmen bei den Kosten pro Impression erzielen.

"Wir sind wahrscheinlich der teuerste Verlag in Holland, ohne Daten zu verwenden", sagte er.

Zwei Jahre, nachdem Ster mit dem Verkauf von Werbeflächen nach seiner neuen programmatischen Methode begonnen hat, vermisst Tom die Werbebörsen nicht - stattdessen wirbt Ster bei anderen für das System.

Er hält die derzeit vorherrschende Art des Verkaufs von Werbeflächen - mit mehr Daten über die Nutzer, in Echtzeit - nicht für besser. Im Gegenteil, die häufigen Fehler des Systems führen oft zu lächerlichen Fehlern.

"Ich habe vor zwei Wochen einen Urlaub gebucht, und dieser Urlaub geistert immer noch durch das ganze Web", so Tom. "Ich bin schon sieben Tage zu Hause, aber ich bekomme immer noch jede Minute Angebote von Fluggesellschaften auf jeder verdammten Website."